זיו נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

נטען שהתובע נפצע בתאונת דרכים ביום 12.2.10 (בכתב התביעה אין כל תיאור של האירוע).

בתעודת חדר המיום מיום 12.2.10 מתועדות תלונותיו על פגיעה בצוואר וברגל הימנית וגם בגב, אבל הממצאים האובייקטיביים נראים תקינים. כעבור 5 ימים היה אצל אורטופד, התלונן על כאבים בצוואר ובגב וקשר אותם לתאונת הדרכים. בהמשך היה ב-16 טיפולי פיזיותרפיה שהסתיימו ביום 15.4.10. בסיכום צויין שהוא סובל מהגבלות בטווח התנועה ובעמו"ש המותני בנוקשות שרירית והגבלה בטווחי הקרסול ונפיחות. אין כל תיעוד על טיפול מאז. מדובר בתיעוד רפואי דל למדי אשר יכול להצביע על האפשרות שאחרי התאונה היתה נכות, אך כלל לא ברור ממנו, אם נכות זו נותרה גם היום, ככל שהיתה. על פי המבחנים המקובלים בפסיקה לעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט, מדובר בממצאים גבוליים מאוד. ב"כ התובע עומד על זכותו למצות את זכותו להוכיח את תביעתו, ואכן כאשר בית המשפט מונע מצד את מינוי המומחה מטעמו, הוא למעשה מונע את בירור הטענות.

לאור זאת, אמנה מומחה כמבוקש, ובשכרו ישא התובע.

אני ממנה את ד"ר ישראל כספי, מרח' הלבונה 14 רעננה, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי.

בשכרו בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ, ישא התובע.

המומחה לא יתחיל בעבודתו בטרם ישולם שכרו.

על המינוי יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים שימציאו לו הצדדים תוך 21 יום, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה, תוך התייחסות לשאלות שלהלן:

1. האם לוקה התובע כיום בנכות צמיתה? אם כן, מהו שיעורה?

2. היש לתובע עבר רפואי רלוונטי? אם כן, מהו ומה משמעותו התפקודית?

3. היש לייחס חלק מנכותו למצבו לפני התאונה? אם כן, איזה חלק?

4. האם סבל התובע מנכות זמנית? אם כן, מתי ואיזה?

5. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד? אם כן, מהו השינוי הצפוי?

6. מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, לרבות בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

7. האם יזקק התובע לטיפולים רפואיים בעתיד? מהם ומה עלותם?

לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן:

התובע תוך 21 יום, הנתבעים 21 יום אח"כ.

ת.פ. ביום 12.9.11.

המזכירות תעביר את ההחלטה למומחה ותשלח למומחה כתב מינוי.